司向市政府申请行政复议，结果前几天市政府做出了决定，维持了人社局做出的《不予认定工伤决定书》。

　　那位律师又建议我们起诉解决，他说醉酒死亡不一定就认定不了工伤，二零一一年七月一日实施的《社保法》第三十七条，强调的是醉酒与员工死亡之间的因果关系，在没查明员工死因之前人社局就下定论，认定员工不构成工伤有些牵强。

　　康总让我再咨询下您，听听您的意见。”赵经理道。

　　很显然，康总对那位律师有些不太信任，要不然也不会让赵经理找王川过来。其实很多公司老板都是这样，既依靠律师，又不太信任律师，总想多听几位律师的意见。

　　“首先我对贵司法律顾问的意见不进行评论，我只对贵司的事情进行分析，请您理解！”王川道。

　　他不想背后去评论或者说贬低同行去换取业务，因为这是有违他的执业理念的，大家是同行都不容易，何必呢！

　　“嗯，我们也是这个意思，我们想听听您对这件事的分析和意见。这是相关文件。”赵经理说着将一摞文件递给了王川。

　　“其实咱们国家的酒文化由来已久，在现实中，不管是聚会还是谈业务经常需要请客吃饭。

　　请客吃饭过程中，肯定会涉及到喝酒，无酒不成席嘛！所以宴请客户喝点酒再正常不过。但是一旦饮酒过量，就很容易成“醉酒”状态。

　　如果员工只要“醉酒”，就不能被认定为工伤，得不到工伤赔偿，对员工其实很不公平。

　　目前认定工伤涉及的法律规定主要有《社会保险法》和《工伤保险条例》。

　　首先，《社会保险法》在效力上高于《工伤保险条例》，所以当两者出现不一致时，应当以前者规定为裁判依据，也就是说法院应当以《社会保险法》为判案依据。

　　《社会保险法》第三十七条规定：职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。

　　第三十七条强调的是醉酒行为与死亡后果之间的因果关系，也就是说如果员工是因为醉酒的原因死亡的，是不能被认定为工伤的。反之，即便有醉酒的情况，也不能排除认定为工伤的可能。

　　比如在公司食堂宴请客户，醉酒后打车回家，从公司回家的路上出现车祸，因车祸造成死亡的，该种情况的死亡就不是醉酒造成的，就可以被认定为工伤。

　　回到贵司的案子上，我个人认为，前面有公安部门出具的死亡证明，证明员工是酒后猝死。

　　而且根据公安部门司法鉴定中心的检验报告，他的血液中检出乙醇含量为每一百ML中含有三百三十点五MG，鉴定结论为酒后猝死。

　　参照驾驶员醉驾的判断标准，每一百ML血液中酒精含量达到八十MG以上就属于醉酒驾驶。贵司这位员工血液中的酒精含量远远高于这个标准，很明显属于醉酒情形。

　　所以，按照《社保法》的规定，即便起诉到法院，这位员工的死亡大概率也是不能被认定工伤的。”王川道。

　　请收藏：https://m.bqgcn.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）